Del total de solicitudes de arbitraje presentadas, 137.476 afectados sí han logrado el visto bueno de KPMG, y 107.953, un 59% del total, ya han recuperado su dinero. Un total de 45.466 afectados por las preferentes de Bankia que solicitaron el arbitraje han recibido una opinión desfavorable del experto independiente (KPMG) y deberán acudir a los tribunales si quieren recuperar los ahorros invertidos en estos polémicos títulos.
La cifra supone casi un 25% de las 182.942 solicitudes recibidas por el banco que preside José Ignacio Goirigolzarri, según los datos actualizados a 28 de febrero, que muestran que ya no quedan solicitudes en trámite en las oficinas ni en análisis por parte de KPMG, por lo que el proceso podría concluir en un breve espacio de tiempo.
Del total de solicitudes de arbitraje recibidas, 137.476 afectados sí han logrado el visto bueno de KPMG, de los cuales 107.953, un 59% del total, ya han recuperado su dinero. Otras 15.596 solicitudes están en preparación para su envío a la junta arbitral y 13.455 ya se han enviado y se cobrarán dentro de un tiempo.
Es decir, más de un 40% de los preferentistas todavía no ha visto un euro del dinero. El proceso de arbitrajes se inició en abril del año pasado, cuatro meses después de que el ministro de Economía y Competitividad, Luis De Guindos, anunciase (en diciembre de 2012) su puesta en marcha. Esta larga espera de más de un año está obligando a los afectados a armarse de paciencia.
No obstante, no todos los preferentistas acudieron al proceso de arbitrajes impulsado por Guindos, por lo que el número total que aún no ha recuperado su dinero podría ser mayor. Según los cálculos de Adicae, hasta 300.000 clientes minoristas quedaron atrapados por las preferentes y la deuda subordinada emitidas por las cajas de ahorros que fundaron Bankia.
Las cifras se conocen sólo un día después de que el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, bajo cuyo mando se emitió el grueso de las preferentes, declarase ante el juez Fernando Andreu de la Audiencia Nacional por la planificación y emisión de estos títulos.
Blesa alegó ante el juez que los jubilados que adquirieron participaciones preferentes de la entidad no eran “ignorantes financieros” y que en todo caso eran “responsables” de lo que firmaban. Además, insinuó que las posibles irregularidades que se cometieron en la venta de estos productos los podrían haber cometido el departamento de marketing y los directores de oficina. “Yo confiaba en los directores de las sucursales”, llegó a asegurar.
Además, también señaló al Banco de España y a la CNMV, que dieron su visto bueno a las emisiones de preferentes y nunca pusieron objeciones.
La jornada electoral se celebró en varios puntos de Cataluña y Andorra, donde los socios…
Los resultados de las elecciones autonómicas del 15 de marzo en Castilla y León reflejan…
Tras conocerse los resultados electorales, Abascal ha realizado una breve valoración en la que ha…
Tras el escrutinio, dirigentes de IU y Sumar han reconocido el mal resultado y han…
Además, los populares atribuyen ese retroceso tanto al bloqueo de un Gobierno de centroderecha en…
0 escaños a la izquierda del PSOE. No hacer algo (o hacer lo de siempre)…