Contratos millonarios a artistas: así han gastado las administraciones en conciertos en la última década

El gasto cultural no es ajeno a la fiscalización ciudadana. A diferencia de los convenios de programación ordinaria en teatros, los megaeventos al aire libre —ferias, fiestas patronales o marcas-país— concentran el grueso de las cifras: patrocinios publicitarios encuadrados en la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), contratos de servicios por interpretación artística y expedientes con exclusividad del artista. A continuación, los principales hitos y el ránking con importes adjudicados o autorizados.

La LCSP permite contratos por exclusividad cuando solo un artista puede prestar la actuación, pero exige motivarlo y publicarlo; el control empieza en el expediente

Las 10 contrataciones más caras (2016-2025)

(Importes IVA incluido o con indicación de base imponible cuando procede. Fechas de actuación o del acuerdo de gasto. Formatos: patrocinio/servicio; administración contratante y evento.)

Metodología y fuentes verificadas (expedientes y publicaciones oficiales) (Listado por cada entrada del ránking; se han consultado pliegos/actas en la Plataforma de Contratación y portales de transparencia cuando existen, y notas y resoluciones judiciales cuando procede).

Claves legales: por qué son contratos privados… pero sujetos a la LCSP

La LCSP permite:

• Contratos de servicios de interpretación artística (con exclusividad del artista), cuando la prestación solo puede ejecutarla un intérprete concreto; debe motivar la exclusividad y publicarse el expediente.

• Contratos menores únicamente <15.000€ en servicios: no aplican a la mayoría de conciertos analizados.

• Patrocinios publicitarios (naturaleza privada): su preparación y adjudicación se rige por la LCSP en lo no previsto y han de justificar el interés público y la rentabilidad.

Madrid, Vigo y el efecto “marca-ciudad”

Las cifras más elevadas se concentran donde la política turística ha empleado grandes formatos (Xacobeo, Hispanidad, ciclos en auditorios al aire libre). Vigo ha consolidado Castrelos como escaparate de verano y ha recurrido a patrocinios de macroconciertos en estadios. Madrid ha potenciado Hispanidad con cachés internacionales; y Las Palmas ha elevado Carnaval a liga mayor.

¿Retorno? Las ciudades justifican estas partidas por impacto en pernoctaciones, consumo y proyección turística; la evaluación debe constar en la memoria del expediente y en informes posteriores

Buenas prácticas (y riesgos) a la vista

• Motivación y publicidad: cuando se invoca exclusividad, debe constar la justificación y el objeto exacto; omisiones abren la puerta a recursos y, como se ha visto, a condenas.

• Precios de mercado: los pliegos deben probar que el caché no está inflado y que hay equilibrio entre coste y retorno

• Evaluar alternativas: formatos con coproducción, colaboraciones con promotores y control de taquilla son mecanismos habituales para optimizar el gasto.

Contexto del caso Gloria Estefan

El contrato de Hispanidad 2025 en Madrid (484.000€) se encuadra en el patrón creciente de grandes cachés para cabezas de cartel internacionales. En magnitud, se sitúa por debajo de las operaciones gallegas en estadio y por encima de la mayoría de ciudades en conciertos unitarios con acceso gratuito masivo.

Qué falta por publicar

Varios ayuntamientos y autonomías todavía no agregan en formato abierto sus cachés desglosados (artista/producción), lo que dificulta la comparación homóloga. La recomendación es incorporar en los portales de transparencia una ficha unificada por actuación (objeto, fecha, importes, memoria económica y evaluación de retorno).

Acceda a la versión completa del contenido