Begoña Gómez defiende ante el juez que su asesora le hizo un “favor” en ocasiones excepcionales

Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que así se ha pronunciado Gómez en su declaración como investigada por presunta malversación en la contratación de su asesora.

Según han precisado dichas fuentes, la mujer de Pedro Sánchez ha contestado únicamente a las preguntas de su abogado, el exministro socialista Antonio Camacho, no así a las preguntas del titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid, de la Fiscalía o las acusaciones populares.

Durante cinco minutos, Gómez ha explicado las funciones de trabajado de su asesora y ha reiterado –como ha indicado su letrado en recursos anteriores– que ésta siempre se ha dedicado a la organización de su agenda y a acompañarla a actos oficiales. Asimismo, ha manifestado que Álvarez le hizo excepcionalmente algún “favor”.

Cabe recordar que la defensa de Gómez alegó en un recurso que presentó ante la Audiencia Provincial de Madrid –al que tuvo acceso Europa Press— que no ha habido malversación alguna en la contratación de la asesora. También defendió que “la realización de un favor a la persona para la que trabajas y con la que, además, mantienes una relación de amistad nunca puede interpretarse como una conducta que entre dentro del ámbito de aplicación de una infracción penal tan grave como la malversación”.

En este sentido, el abogado precisó en su recurso que Álvarez desempeña tareas de colaboración inmediata, de carácter logístico y organizativo en el marco de la atención a la esposa del presidente del Gobierno. Entre dichas tareas, apuntó la gestión de agenda, la preparación de reuniones, la asistencia telefónica y documental y el acompañamiento en desplazamientos, entre otros. Y recordó que las condiciones del puesto son “de plena disposición, 24 horas 7 días a la semana”.

Correo a Reale

En la causa consta un correo de febrero de 2024 que Álvarez envió a la directora de Comunicación Institucional y RSE de Reale. “Me dice Begoña que te traslade que le encantaría que sigáis como patronos de la cátedra, aunque sea con una cantidad inferior. Dispuestos a colaborar con vosotros en lo que necesitéis”, se lee en la posdata del ‘email’ aportado a la causa, al que tuvo acceso Europa Press.

En esta rama del procedimiento, el juez investiga si se produjo un desvío de dinero público en la designación de la asesora y si ésta desempeñó funciones privadas para Gómez. Aunque la esposa de Pedro Sánchez estaba citada inicialmente para este jueves, Peinado adelantó su interrogatorio después de que la defensa alegara que no podía asistir al juzgado el 11 de septiembre porque tenía agendada una declaración en otra causa que se instruye en Canarias.

Gómez, en contra de que la UCO analice sus correos

De cara al interrogatorio, la defensa de Gómez pidió a la Audiencia de Madrid que dejase sin efecto la orden de Peinado y evitase que la UCO analizase siete años de correos electrónicos de su cliente. A su juicio, la decisión del juez “carece de cualquier motivación” y ni delimita ni precisa el material a analizar, lo que considera que supone una vulneración de sus derechos.

Asimismo, el letrado recurrió la imputación de Gómez por malversación. Según precisó, acudió a la Audiencia de Madrid no para evitar la citación de este miércoles –porque es consciente de que no resolvería a tiempo–, sino para dejar constancia de que “nada justifica esta nueva declaración que se acuerda tras la múltiples veces en las que ha sido citada a efecto de declarar en esta causa”.

Cristina Álvarez se acoge a su derecho a no declarar

Previamente, Cristina Álvarez se ha acogido este miércoles a su derecho a no declarar ante el juez Juan Carlos Peinado sobre el presunto delito de malversación relativo a su contratación en Moncloa.

Ha sido la tercera vez que la trabajadora de Moncloa ha comparecido ante el magistrado. Primero acudió en calidad de testigo, con obligación de contestar con la verdad a todas las partes personadas en el procedimiento; la segunda vez declaró en calidad de investigada y se acogió a su derecho a responder únicamente a las preguntas de su defensa, a cargo del letrado José María de Pablo.

Acceda a la versión completa del contenido