La defensa de Cristina Cifuentes remitió la semana pasada un escrito a la juez que instruye la causa sobre su máster en el que en el que se desmarca a la expresidenta de la Comunidad de Madrid de la comisión del delito de falsedad documental por el que ha sido enviada al banquillo de los acusados, según informa hoy elindependiente.com
La defensa de Cristina Cifuentes en dicho escrito remitido a la titular del Juzgado de Instrucción 51 de Madrid, Carmen Rodríguez Medel afirma en su escrito que “no puede existir ningún elemento objetivo, cierto, plural, ni siquiera singular, que abone la desenfocada tesis de participación en una falsedad documental por parte de Cristina Cifuentes” y añade que “esta representación desconoce si el acta existió y después de perdida se reconstruyó en forma fiel a aquella que se dice que existió, como tampoco quiere entrar en su relevancia penal, pero lo bien cierto es que ella no tuvo nada que ver en dicho proceso. En cualquier caso, parece una irregularidad adjudicable única y exclusivamente a la Universidad”.
Después de que la instructora decidiera el pasado miércoles enviar al banquillo de los acusados a la ex presidenta de la Comunidad de Madrid como posible autora de un delito de falsificación de documento público, su abogada subraya que la ex dirigente del Partido Popular “ni ordenó a nadie la confección de ninguna falsedad, ni presionó a nadie para que se faltase a la verdad en un expediente académico”, informa elindependiente.com. Recalcando que “no ha tenido jamás el menor interés en modificar ninguna realidad documental que afectase a su currículum, máxime conociendo y respetando el funcionamiento de la Administración Universitaria, en la que la misma es funcionaria por oposición de nivel A”.
Asimismo, Cifuentes niega tener conocimiento del acta falsificada sobre su Trabajo Fin de Máster (TFM): “Ni siquiera conocía la existencia de esa documentación hasta que la secretaría del rectorado se la facilitó sin dudar de su autenticidad” y añade que dicho documento falsificado “tampoco resultó de utilidad alguna” para ella puesto que “disponía del título oficial, la certificación académica acreditativa de la superación de los estudios y el abono de las tasas de matriculación y de retiradas del título, que acreditaba la obtención del mismo”.
Además, la ex presidenta madrileña –que tuvo que apartarse de la política tras destaparse el escándalo en torno a su máster- sostiene –siempre según el mencionado medio online- que el “único resultado” que ha tenido esta investigación judicial para ella ha sido “el deterioro personal y reputacional y profesional (…) sin más argumento justificatorio que la falaz participación en una falsedad documental”.
