La mayoría de las asociaciones del sector consideran que las explicaciones del ministro son insuficientes e intentan disimular los privilegios del ex vicepresidente. Las asociaciones de jueces y fiscales califican de “sorprendentes” las explicaciones del ministro del Interior respecto a su reunión con el ex vicepresidente Rodrigo Rato. Ven “insuficientes” las declaraciones de Jorge Fernández Díaz sobre un encuentro que consideran una muestra de trato de favor.
La viceportavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Victoria Rosell, se ha mostrado sorprendida de la referencia que el ministro ha hecho a los problemas de seguridad de Rato, imputado por el caso Bankia y las ‘tarketas black’. Ante el argumento de los servicios de protección, Jueces para la Democracia recuerda los grandes recotres en escoltas aplicados al colectivo de jueces y fiscales. En declaraciones a Europa Press, Rosell consideraba que un asunto como ese debería haberse tratado de forma institucional y no en una reunión personal.
La asociación sostiene que el comunicado de Interior para justificar la reunión contenía datos no ciertos. Entre ellos, el intento de “separar la policía judicial del Ministerio de Interior, porque esa separación no existe”.
Pos su parte Marcelino Sexmero, de la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, ha calificado de “sorpendente y hasta ciero punto indignante” el hecho de que un ministro reciba a un imputado porque se sienta amenazado ‘por tuits’. «Esta explicación no es satisfactoria, es trato de favor y choca con el tema de la seguridad para jueces y fiscales», ha declarado.
Conrado Gallardo, del Foro Judicial Independiente, ha sostenido que es “poco presentable” que un ministro de Interior reciba a una persona imputada, y ha recordado que Fernández Díaz no recibe a todos los españoles con problema de seguridad. Gallardo ha afirmado que para estos asuntos ya están las comisarías, los delegados del gobierno y otros cargos intermedios, sin embargo, el encuentro muestra una situación “que se agrava por un trato de privilegio”.
APM no ve trascendencia judicial
Hay una asociación de jueces que opina lo contrario al resto: la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha valorado positivamente la explicación de Fernández Díaz, por ser coherente con otras noticias conocidas, como aquellas referentes a incidentes en un avión que sufrió Rodrigo Rato.
«En todo caso, la polémica desde un punto de vista judicial no tiene ninguna trascendencia, la investigación la dirige un juez y el que marca a los grupos de policial judicial y cómo quiere que se investiguen», ha señalado Pablo Llerena, portavoz de APM. Sobre el posible trato de favor, Llerena señala que Rato tuvo importantes responsabilidades de Gobierno y que “muchas de las personas con las que Rato tiene relación personal tienen funciones de Gobierno, la relación de un señor suele ser siempre con afines», ha comentado.
Las asociaciones de fiscales también han valorado las explicaciones del ministro. El portavoz de la Asociación de Fiscales, Emilio Frías, se limita a señalar que, en todo caso, el asunto podría derivar en una responsabilidad política que debe dirimirse en el Parlamento. Álvaro García, de la Unión Progresista de Fiscales, cree que las explicaciones son contradictorias y sostiene que tras ellas se esconde un trato de favor hacia Rato que “cada vez es más evidente”.
