www.elboletin.com

El abogado Conde-Pumpido renuncia a la defensa del juez Elpidio Silva

lunes 21 de abril de 2014, 00:00h
Elpidio José Silva, juez
Elpidio José Silva, juez
El abogado Cándido Conde-Pumpido ha renunciado a seguir defendiendo a Elpidio José Silva al entender que ha perdido la confianza del magistrado.
El abogado Cándido Conde-Pumpido, que representa a Elpidio José Silva, ha renunciado a seguir defendiendo al magistrado en el juicio por encarcelar hasta en dos ocasiones al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. El letrado ha anunciado esta decisión, pasadas las 14:30 horas, tras finalizar la vista que se ha celebrado hoy en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), argumentando que no había acertado en ninguna de las predicciones procesales que le había presentado a su cliente.

Conde-Pumpido entiende que ha perdido la confianza de su cliente y ha solicitado al Tribunal que acepte su renuncia y de al juez en excedencia Elpidio Silva un plazo de diez días para encontrar un nuevo defensor. El Tribunal ha pospuesto hasta mañana su decisión, según han señalado fuentes jurídicas a ElBoletin.com.

Por su parte, la Fiscalía y las acusaciones privadas (de Blesa y del expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán) han calificado esta iniciativa como ‘fraude de ley’ y han solicitado que se traslade el caso al Colegio de Abogados por si es sancionable.

El abogado de Silva había iniciado su intervención esgrimiendo cinco razones por las que el juicio contra su defendido debía ser anulado. Sin embargo, tres han sido rechazadas en el acto por el tribunal, que ha dejado la deliberación sobre otras dos para la sesión de mañana martes.

Entre estas cinco razones esgrimidas por Conde-Pumpido para la nulidad se encontraba que la defensa había recusado a dos de los magistrados, Javier Vieira Morante y Susana Polo García. La recusación fue aceptada por el Tribunal, pero la causa siguió adelante a pesar de que estos dos jueces habían actuado en la instrucción.

El abogado también adujo errores procesales por parte del juez Gavilán. En la misma línea, el letrado apuntó a que existía lo que denominó ‘prejudicialidad penal’, porque existe una querella por parte del juez Silva contra Gavilán apoyada con miles de firmas y sobre la que el Tribunal Supremo aún no se ha pronunciado.

Asimismo, el juez instructor no permitió que Zurich se personase como perjudicada en la causa, algo sobre lo que finalmente el Tribunal deberá decidir mañana. El juez Silva tiene contratado con esta compañía de un seguro complementario de responsabilidad civil.

Por último, Conde-Pumpido abogó por la nulidad del juicio aduciendo a razones de aforamiento: una vez que Elpidio Silva ya no tiene la condición de juez -se encuentra en excedencia tras vincularse a Movimiento RED en la carrera electoral al Parlamento Europeo-, no tendría sentido que fuese juzgado por el TSJM.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de EL BOLETIN

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.