El presidente del TSJV, denunciado por no inhibirse en el ‘caso Camps’

Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on reddit
Share on telegram
Share on email

El abogado murciano, José Luis Mazón, ha denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, Juan Luis de la Rúa, por no haberse inhibido en la decisión sobre el archivo del ‘caso Camps’ tras haber reconocido públicamente los dos que les une una amistad.

El abogado, quien provocó en 2004 que el Supremo condenase a 11 magistrados del Constitucional a indemnizarle con 5.500 euros por archivar un recurso de amparo que presentó sin que el tribunal lo estudiara previamente, señala que De la Rúa incurrió en una “falta disciplinaria muy grave”.

Mazón se refiere a la amistad reconocida públicamente entre el juez y el propio imputado, Francisco Camps. El pasado mes de septiembre, durante la toma de posesión de la nueva consejera de Justicia de Valencia, Paula Sánchez de León, el presidente autonómico dijo en referencia a De la Rúa que “tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta -de amistad- que resuma y defina esta íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat”.

Por este motivo, el letrado solicita al CGPJ que incoe un expediente disciplinario al juez valenciano y que investigue “las extraordinarias circunstancias que hicieron intervenir al denunciado en las deliberaciones de la Sala” ya que lo hizo, según cuenta, en sustitución de un magistrado que se encontraba de vacaciones.

El presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Juan Saavedra Ruiz, adelantó hoy que el tribunal adoptará una decisión sobre el recurso de casación presentado por la Fiscalía contra el sobreseimiento del ‘caso Gürtel’ en su derivada valenciana, “en un plazo de entre ocho meses y un año”. Al respecto, Saavedra explicó que el recurso es “ordinario” y requiere “todos los trámites previstos” en la Ley de Enjuiciamiento Criminal: “Primero formalizar las causas, luego trasladarlas al fiscal o a las demás partes, a continuación la instruye el ponente y finalmente ya queda pendiente de señalamiento para vista o para deliberación”, señaló.

TE PODRÍA INTERESAR

DEJA UNA RESPUESTA