Hay dos noticias que mandan hoy en las portadas. El informe preeliminar de la comisión que investiga el accidente de Spanair, en el que perdieron la vida 154 personas, que habla de la encadenación de fallos humanos y técnicos como la causa de la tragedia; y el revuelo que se ha montado en las oficinas del Inem, cuando se ha sabido que la ayuda de los 420 euros, aprobada por el Gobierno, sólo la pueden cobrar quienes hayan agotado sus prestaciones después del 1 de agosto.
Encontramos editoriales en El Mundo y El País sobre el informe provisional del siniestro de Barajas que apunta a dos errores humanos y un fallo mecánico como causa del accidente, ya que la tripulación no configuró adecuadamente el avión para el despegue ni revisó correctamente la posición de los alerones, a lo que se añade que el sistema que debía alertarles no funcionó.
El País en lo que hace hincapié es en que dicho fallo técnico era conocido por el fabricante y las autoridades y que “ni Boeing ni los diversos organismos nacionales e internacionales encargados de la seguridad aérea” tomaron “medidas eficaces” para ponerle remedio. Advierte de que si hay responsabilidades los tribunales llegarán a depurarlas, cuando haya un dictamen definitivo, pero que entretanto “las autoridades aeronáuticas nacionales e internacionales disponen ya de información suficiente como para adoptar decisiones dirigidas a corregir las causas técnicas que estuvieron detrás del accidente de Barajas, y de tantos otros”.
El Mundo, sin embargo, es más beligerante, ya que considera “escandaloso” que el error humano sea la principal causa esgrimida por el informe y hace notar que “echar la culpa a una tripulación ya fallecida es (…) la conclusión que menos responsabilidades conlleva para el fabricante, la compañía, AENA y Aviación Civil”.
Sobre la otra cuestión candente: las ayudas a los parados editorializan La Razón y El Mundo. Para el diario de Planeta “ha faltado claridad e información” y denuncia que “lejos de ser una solución contra la necesidad, la iniciativa del Ejecutivo no ayuda precisamente a los parados más necesitados, aquellos que pueden llevar meses sin cobrar ni un euro”. Con similares argumentos, aunque con palabras más duras, critica Pedrojota la medida, que califica de “discriminación chapucera e incomprensible” y hace notar que “resulta chocante, o quizá no tanto, el espeso silencio de los sindicatos ante un tema que les atañe. ¿O no?”
