IU recusa a los jueces del Supremo que tumbaron su querella contra el rey emérito

Tribunal Supremo

Fachada del Tribunal Supremo.

Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on reddit
Share on telegram
Share on email

El Partido Comunista, IU y EL Foro de Abogadas y Abogados de Izquierda han recusado a los magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo, encabezados por su presidente Manuel Marchena. Esta sala tumbó hace unas semanas la querella contra el rey emérito por presuntos delitos relacionados con el cobro de comisiones ilegales y con ingresos no declarados a Hacienda.

Consideran que por las expresiones vertidas en dicho auto los magistrados incurren en falta de apariencia de imparcialidad y deberían haberse abstenido de estudiar este asunto. De prosperar la recusación, lo que parece bastante improbable, esperan que sean sustituidos por otros de cara a la resolución del recurso de súplica que han presentado contra dicho archivo.

Además de Marchena, el escrito de IU al que ha tenido acceso Europa Press se dirige contra los magistrados Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Andrés Palomo del Arco y Ana María Ferrer García.

Los citados magistrados son los firmantes del auto que archivó las querellas presentadas tanto por IU como la asociación Ómnium Cultural, que se acumuló a la anterior. Lo hizo al entender que se basaban en noticias periodísticas y que, “con carácter general, una noticia por sí sola, no legitima a ninguna acción popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal”.

Igualmente, reprochan a los magistrados que manifestaran que esta parte actúe con “una regularidad selectiva que esconde una profesionalización del ejercicio de la acción popular”.

“Lealtad” a la Corona

A juicio de esta parte, los magistrados mostraron en su resolución falta de imparcialidad “con comentarios sobre la labor de la acusación popular que resultan denigrantes e irrespetuosos”. Asimismo, recuerda que “han jurado o prometido guardar lealtad” a la Corona. Por lo que resulta “incuestionable que carecen de la apariencia de imparcialidad, crea la sospecha de interés y parcialidad de la justicia, y deben de apartarse de esta causa”.

De este modo, entre los motivos de recusación plantean el hecho de que, a la hora de tomar posesión de sus cargos, los jueces realicen el juramento de guardar y hacer guardar fielmente y en todo tiempo la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, lealtad a la Corona, administrar recta e imparcial justicia y cumplir deberes judiciales frente a todos.

A su juicio, existe un evidente vínculo orgánico y jerárquico “hasta el punto de exigir la ley lealtad a la Corona, entre los magistrados recusados y una de las partes de este proceso, lealtad a la Corona que los magistrados han debido reiterar cada vez que han ascendido de categoría hasta llegar al Supremo”.

A todo ello debe añaden que “son incontables los actos institucionales que vinculan a Corona con el Supremo, siendo un hecho público y notorio que todos los años el comienzo del año judicial se inicia con un discurso del Rey ante todos los magistrados”.

TE PODRÍA INTERESAR

DEJA UNA RESPUESTA

EnglishFrenchGermanSpanish