El abogado de Rodrigo Rato, Ignacio Ayala, considera que para atender a las acusaciones que realiza la Fiscalía Anticorrupción habría que censurar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y al Banco de España.
Según la opinión de Ayala, estos dos fueron quienes avalaron todos los pasos que se dieron en la constitución de BFA-Bankia la salida a Bolsa de la entidad y su posterior trayectoria hasta el rescate, según recoge Europa Press.
Ayala ha expuesto este lunes las conclusiones definitivas en el proceso judicial que investiga la existencia de irregularidades en la salida a Bolsa de la entidad en julio de 2011.
La defensa de Rato insiste en que la CNMV, el Banco de España y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), así como las de la esfera europea como la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), “intervinieron, dieron su beneplácito y visto bueno” a todas las decisiones, según recoge la agencia de noticias.
“¿A quién había que acudir para decidir si las cosas se estaban haciendo conforme a derecho?”, se ha preguntado Ayala, afirmando que el Banco de España hacía un seguimiento “máximo e ‘in situ”.
En ese sentido, ha recordado la salida a bolsa de Bankia. “Aquí se produce una doble supervisión: el Banco de España y la CNMV. El Banco de España autorizó el calendario y la estrategia para reconstruir el capital principal, mientras que la regulación y el control de la CNMV no es que fuera máxima, sino que fue por encima de los estándares normales. Fue extraordinaria”, según palabras recogidas por Europa Press.
Esa es la razón por la que el abogado de Rato cree que para poder atender al pronunciamiento de las acusaciones, habría que concluir que las decisiones del Banco de España y de la CNMV han sido erróneas.
