Un perito documenta a petición de Podemos que el conseguidor De Pedro manejó al menos 433 webs dedicadas a la reputación de altos cargos del PP y su entorno pagadas en negro en ambas regiones. Un diputado de Podemos en la Asamblea de la Comunidad, Miguel Ongil, ha encargado un informe pericial sobre las webs y los administradores de los servicios de reputación ‘online’ para el PP vinculados la trama Púnica. Según el peritaje, un solo equipo y con los mismos servidores controlaba “al menos 433 webs administradas en la nube coordinadamente por Alejandro de Pedro y otros”.
De Pedro es el fundador de una consultoría dedicada a la reputación digital de personas, instituciones y marcas privadas, EICO. Trabajó en la estrategia de posicionamiento para medio centenar de candidatos en las elecciones municipales de 2011, en su gran mayoría del PP y de Valencia. Al dar el salto a Madrid fue contratado por altos cargos de la región, según el juez Eloy Velasco, quien cree que la propia Administración autonómica, en manos del PP, pagaba parte de estos servicios de reputación ‘on line’ en dinero negro.
Según su investigación , esos pagos se vehicularon a través de la Agencia de Informática de Madrid (ICM), que presuntamente hinchaba contratos con facturas falsas para generar así dinero B para pagar a De Pedro. La Comisión de Corrupción en la Asamblea de Madrid se dedica hoy a esclarecer este punto negro en en los mandatos de Esperanza Aguirre e Ignacio Gonález. Ha comparecido el propio De Pedro y se espera la declaración de la líder del PP madrileño.
El perito Josep Jover Padró certifica que la información analizada en esos servicios de reputación afecta “básicamente” a dos regiones: Madrid y Valencia. Lo que supondría que los servicios de identidad online conectarían los pagos en B vinculados al al PP en ambas regiones. Pero sin descartar mayor extensión: “El presente análisis es sólo parte, la mínima parte, que ha aflorado del iceberg”, admite el informe, que apunta: “No sería extraño pensar en miles de “nombres de dominio administrados a los intereses de algunos integrantes directivos del PP”.
“A este perito le es imposible calcular con precisión el coste de administración anual de tamaña estructura, y más aún su coste global toda la estructura desplegada en España”. Pero la parte esencialmente relevante es que el perito admite que “no consta que se haya pagado por los servicios de hosting, administración, contenidos o administración utilizados”.
El mismo informe apunta a “serios indicios que indicarían que la estructura de nombres de dominio podría haber sido utilizada también para dar visibilidad y apariencia de legalidad a empresas pantalla, a empresas que contrataban sin tener nada detrás”. No en vano los servicios supuestamente encargados por el PP y pagados en negro sostuvieron ”falsos periódicos digitales o agencias de noticias” como noticiascoslada.com o noticiascollado-villalba.com.
¿Qué servicios de reputación ofrecía De Pedro?
Según el análisis pericial encargado por el diputado de Podemos Miguel Ongil, en la red de dominios manejados por el considerado ‘conseguidor’ de la trama Púnica se observan cinco tipos de servicios:
1. Páginas personales “de los diversos candidatos, alcaldes o políticos en ejercicio”. Todos ellos cargos del PP “con contadas excepciones”. Y “ninguno se quejó de que hubieran abusado de su nombre”, apunta el perito.
2. Páginas dedicadas “a destrozar a un contrario, lógicamente no perteneciente al PP sino al PSOE en los casos hallados”. Un ejemplo de ello es todoloquenohahechomontoya.com.
3. Portales dedicados a “sembrar o hacer circular mensajes xenófobos que pudieran ser del interés de los referenciados” o mensajes camuflados en “webs falsamente sectoriales”, como actualidadempresarial.com y .net.
4. Webs “especiales para candidatos VIP, independientes de las personales” y para “marcar la diferencia de líder o utilizarlas en momentos de problemas políticos judiciales o sociales de los candidatos”. Como por ejemplo esperanzaaguirrevideos.com.
5. Las páginas de Nuevas Generaciones del PP, y “otras coordinadas con las anteriores, cuya imagen no parecería que están bajo control directo de una parte de un partido político, al estilo de nnggval.com o somospolitica.net.
