Pablo Ruz ha salido de la escena mediática y política. El que fuera instructor de casos como el de la Gürtel, Rumasa o Bárcenas ahora vive alejado del protagonismo judicial desde su juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles. Quizás sea por este motivo por el que el magistrado se puede permitir hablar de manera más distendida de los “muchos problemas” que se encuentran a la hora de lograr una “eficacia óptima” en la lucha contra la corrupción.
El juez Ruz, en un encuentro académico en Santander, recogido por Europa Press, ha lamentado el día a día que tienen que sufrir los magistrados para combatir la corrupción donde “desgraciadamente” no tienen la ayuda de profesionales “independientes” que faciliten el trabajo contra esta “materia muy compleja”. Por ello, se ha mostrado a favor de que los jueces tengan la ayuda de los “auxiliadores de la Administración”, en referencia a los inspectores de Hacienda o de la Intervención General del Estado.
Y es que el magistrado ha incidido en la necesidad de “ser conscientes” del “enorme reto” que supone la lucha contra la corrupción. “Nos jugamos mucho en ello”, ha apostillado. De hecho, el juez Ruz ha recalcado que para realizar una “buena” labor judicial con este tema “se necesitan recursos, tiempo, contexto, credibilidad, testimonio, contraste y verificación”. Asimismo, ha reclamado que esta batalla sería más “efectiva” con profesionales “especializados”, ya que, en su opinión, “no hay especialización suficiente” por parte de los jueces.
Respecto al sentir social de que la Justicia es lenta, el magistrado ha reconocido que “es una realidad” que las investigaciones “tardan mucho”. Por ello, una de las soluciones que ha encontrado pasa por ir “separando las piezas, huyendo de los macroprocesos”. Por último, el juez Ruz ha denunciado que los magistrados “hacemos muy mal” el trabajo de proteger a quien “se la juega para denunciar” la corrupción. A su vez, ha asegurado que hay que “revisar” la categoría de los aforamientos con “privilegios” que “se justifican muy mal” en la actualidad. Unos trabajos judiciales que, a su entender, deben realizarse teniendo “los pies pegados al suelo”, siendo “serios”, teniendo una “máxima determinación”, sin “perder la decencia” y buscando “implicar” a la sociedad en la tarea judicial.
