El juez en excedencia acusa a la defensa de Miguel Blesa de estar detrás del juicio abierto a Silva por encarcelar al expresidente de Caja Madrid. El juez Elpidio Silva no va a “consentir” que nadie más pase lo que él está pasando con el juicio por encarcelar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. “Voy a luchar por ello, me voy a dejar la piel”, ha asegurado en una entrevista en Cuatro en la que ha remarcado su compromiso de que los magistrados que le están juzgando sean “suprimidos” y haya Justicia en España.
Y es que, Silva ha destacado que es “un ciudadano indefenso” que está siendo “injustamente acusado” por parte de un “tribunal inquisitorial y de corte militar”. De ahí que haya insistido en que tiene derecho a defenderse en un proceso judicial contra su persona del que “forma parte la defensa de Blesa”.
Respecto a lo sucedido ayer en los juzgados, con varios afectados por las preferentes expulsados de la sala, y a sus polémicas declaraciones en micrófono abierto (“Esto es lo que yo quería”), el juez en excedencia ha defendido estas palabras.
“Quería que se viera claramente qué tipo de tribunal quiere enjuiciarme, quién es el presidente de ese tribunal que quiere imponer una sanción a una señora que no se quejó”. Y es que, según el candidato de Movimiento RED a las europeas, en vez de proceder a tomar los datos a esta señora y ver si la sancionan, lo que hizo está “al borde de la prevaricación”.
“Quería”, ha continuado Silva, “que se viera de qué calaña, de qué catadura, con qué masa está construido este tribunal”.
Esta mañana, Elpidio Silva ha logrado suspender el juicio que se sigue en su contra por un presunto delito de prevaricación cometido en la instrucción del caso Blesa al pedir la recusación de la magistrada del tribunal María Tardón por «representar al Partido Popular» en la asamblea general de Caja Madrid y contra el presidente, Arturo Beltrán, por su «falta de imparcialidad» al permitir la presencia de esta jueza, no aceptar la renuncia de su abogado e integrar la sala que, en fase intermedia, componían otros dos togados que finalmente fueron apartados.
La propuesta ahora debe ser resuelta por la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
