La cuestión mediática ha simplificado un debate que ha obviado la pedagogía para explicar las diferencias programáticas que hay entre las corrientes internas. En estas últimas semanas, el debate interno de Podemos se ha reducido a catalogar las diferentes corrientes como radical, transversal (o moderada) y anticapitalista. Salvo en el caso de la facción liderada por Miguel Urbán – cuyo nombre (Anticapitalistas) ayuda –, poco se ha sabido de lo que hay más allá del‘pablismo radical’ o del ‘errejonismo moderado’.
Es probable que los medios hayan (hayamos) contribuido a esa simplificación que, sin embargo, los miembros del partido tampoco han rehuido. Insinuar que la candidatura de Rita Maestre en las primarias de Madrid era la preferida del grupo PRISA fue un ejemplo visible del estrechamiento discursivo y pedagógico de la formación.
En aras de evitarlo, supuestamente, Podemos decide ahora las reglas del juego que operarán en laAsamblea Ciudadana que realizará el partido el próximo mes de febrero en Vistalegre. Allí se decidirá principalmente la Secretaría General, el Consejo Ciudadano Estatal y la estrategia política que llevará de ahora en adelante Podemos.
Con el objetivo de decidir cómo se conformarán esos tres órganos en Vistalegre II, desde el 18 de este mes hasta el 20, los inscritos en la formación morada están participando en una consulta donde las tres principales corrientes internas han presentado propuestas diferentes de votación para la Asamblea.
¿Qué proponen exactamente?
‘Sistema DesBorda’ apoyado por Pablo Iglesias, ‘Recuperar la ilusión’ firmado por Iñigo Errejón, y‘Podemos en Movimiento’ por los Anticapitalistas, han elaborado un dossier explicando sus medidas y el por qué de ellas. Sorprende que, mientras los realizados por ‘Recuperar la ilusión’ y ‘Podemos en Movimiento’ superan los diez folios, el de Pablo Iglesias (‘Sistema DesBorda’) queda resumido en dos y medio.
Una vez que la posición de Iglesias no está en juego, a priori, pues todos apoyan su figura como secretario general del partido, las principales divergencias radican en tres cuestiones principales: ¿Cómo se asocian los documentos (o no) a las candidaturas y cuándo se votan?, ¿Cómo y cuántos conforman el Consejo Ciudadano? y ¿Cuál es el sistema electoral?.
¿Cómo se asocian los documentos (o no) a las candidaturas y cuándo se votan?
La primera de esas tres preguntas es la que más repercusión está teniendo. El ‘Sistema DesBorda’ (Pablo Iglesias) apuesta por unir en una misma votación los documentos éticos, de igualdad, organizativos y políticos. “Aunque los documentos podrán votarse independientemente de las listas al Consejo Ciudadano Estatal y de la Secretaría General, cualquier documento deberá ir vinculado a un/a candidato/a a Secretario/a General y/o a una lista para el Consejo”, dice su propuesta.
Según Iglesias, la votación de los documentos debería llevarse a cabo “al mismo tiempo” que las votaciones de las listas al Consejo Ciudadano Estatal y la Secretaría General porque entiende que las estrategias políticas deben ir asociadas a personas concretas desde un inicio.
Sin embargo, la propuesta de ‘Recuperar la ilusión’ (Iñigo Errejón) incide, precisamente, en todo lo contrario. En la separación de documentos y “caras”.
Con el objetivo de evitar una “pelea de gallos”,esta iniciativa apuesta por votar en una primera fase los documentos organizativos, código ético y el documento relativo a Garantías Democráticas, votar después los documentos políticos y decidir al final “quién ocupará la Secretaría General, quiénes compondrán el Consejo Ciudadano Estatal y quiénes conformarán la Comisión de Garantías”.
Por su parte, ‘Podemos en Movimiento’ (Anticapitalistas) presenta una alternativa intermedia, ya que cree necesario que los documentos políticos y las candidaturas deban ir unidas en una misma votación pero considera que la parte organizativa y ética debe de separarse. “Tiene lógica que las personas que aspiran a participar en la dirección de podemos deban de tener un proyecto político que presentar y defender ante los inscritos” asegura su propuesta.
¿Cómo y cuántos conforman el Consejo Ciudadano Estatal (CCE)?
La propuesta presentada por Pablo Echenique y apoyada por Pablo Iglesias no es concluyente sobre cuántos miembros debe tener el CCE. Lo que sí dice es que proponen que el “Consejo Ciudadano Estatal siga teniendo62 miembros electos por la Asamblea Ciudadana Estatal”, sin concretar cuántos podrían añadirse provenientes de otros órganos.
Lo que sí especifica es que habrá paridad entre hombres y mujeres y que “cualquier lista con más de un 5% de los puntos agregados tendrá derecho a al menos dos escaños en el Consejo Ciudadano Estatal”.
En una línea similar, pero diferente, Anticapitalistas propone “el mantenimiento de la estructura actual con 62 miembros a elegir que se sumarían a los SG o Coordinadores autonómicos y representantes del exterior”. No obstante, con voluntad de descentralizar el partido, aseguran que creen importante “avanzar medidas como la complementación de los 62 miembros electos con un mínimo de 40 consejeros elegidos territorialmente de manera proporcional”.
Por su parte, la propuesta planteada por ‘Recuperar la ilusión’ aboga por ensanchar el Consejo hasta los 122 miembros. Estos estarán ocupados por la Secretaría General, por las 17 personas que ostenten las Secretarías Generales de cada una de las Comunidades Autónomas, dos representantes del extranjero y hasta un máximo de 40 personas elegidas en los territorios. Además, insisten en la necesidad de feminizar el órgano obligando a un sistema de elección similar al ‘cremallera’.
¿Cuál es el sistema electoral?
La apuesta por diferentes sistemas electorales para conformar los órganos del partido ha traído cola en los últimos días, llegando a provocar malestar dentro del sector afín a Pablo Iglesias, que se ha sentido atacado por esta gráfica lanzada desde el ‘Recuperar la ilusión’.
La imagen está basada en el sistema escogido por ‘Sistema DesBorda’, que como su nombre indica, dicen basar su propuesta en el sistema Borda. “Pero con dos mejoras: incentivar el acuerdo entre listas y garantizar la representación a terceras listas pequeñas”.
Sin embargo, desde ‘Recuperar la ilusión’ acusan a esa propuesta de Echenique de promover un sistema “mayoritario encubierto”. Desde la iniciativa próxima a Errejón, aseguran que “se aplicará un sistema proporcional puro de listas abiertas, desbloqueadas y donde todos los votos valdrán lo mismo”.
La propuesta de Anticapitalistas es la de ajustarse al sistema Dowdall que “pretende conseguir un sistema proporcional real de elección compatible con el mantenimiento de las listas abiertas y desbloqueadas que hemos usado en Podemos, garantizando la representatividad de todas las ideas, incluida de la gente que no se alinea con ninguno de los sectores más mediáticos”.
