“Lo que no es de recibo es que investiguen quién filtró las conversaciones, pero no su contenido”, denuncia el fiscal del caso Nóos sobre el ministro del Interior. El caso Nóos ha hecho de Pedro Horrach uno de los fiscales más conocidos en España. Su negativa a sentar a Cristina de Borbón en el banquillo de los acusados le ha convertido en foco de atención mediática, antes de retirarse de la fiscalía tras 24 años como defensor del interés general. Sobre los momentos álgidos de esa carrera se pronuncia hoy en una entrevista en Vanity Fair, donde el fiscal anticorrupción de Palma explica cómo este mediático juicio ha cambiado su vida: “Esta causa me ha producido mucho desgaste personal, profesional y familiar. Necesito liberarme. Estar bajo el foco mediático no es mi ilusión, la experiencia ha sido positiva, pero ahora mismo quiero cerrar este ciclo. La presión ha sido dura y tengo la sensación de no ver el final del camino, pero dicho esto, acepto quedarme y finalizar el proceso de Nóos», afirma.
Señala que, de todas las críticas que ha recibido en este tiempo, la que más le ha dolido es “la de que cumplía órdenes porque Cristina de Borbón es infanta. Me he limitado a ejercer mi trabajo de la forma que he considerado más correcta jurídicamente”, defiende. “Me han llamado abogado defensor de la infanta, corrupto, perro del Gobierno… Yo no puedo basarme en rumores o sospechas acerca del comportamiento de una persona. Desde mi punto de vista no hay indicios que la vinculen con un delito fiscal. Por eso no la imputé”.
En definitiva, el fiscal denuncia haber sido acusado de formar parte de una confabulación para no imputar a Cristina de Borbón: “Es vergonzoso que cuestionen mi imparcialidad e independencia. Si yo soy el responsable del caso, yo soy el responsable de las decisiones, que son exclusivamente mías”.
Pero el caso Nóos no es el único asunto tratado en la entrevista: también se pronuncia sobre las escuchas al ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, y al jefe de la Oficina Antifraude de Cataluña, en las que el primero, refiriéndose a unos informes sobre soberanistas catalanas, decía “esto la Fiscalía te lo afina”. El fiscal de Palma advierte: “Si por mí fuera, este señor estaría cesado de manera inmediata e incluso encausado. Lo que no es de recibo es que investiguen quién filtró las conversaciones, pero no su contenido. Y ya me gustaría tener competencia para poder hacerlo, pero no la tengo”.
Horrach, que dice desconocer por qué la Fiscalía no actúa en este caso, considera esas conversaciones “indignantes e imperdonables”: “Si en un sistema democrático suceden este tipo de cosas, hay que atajarlas de inmediato. No somos juguetes ni del ministro del Interior ni del jefe de la Oficina Antifraude ni de nadie”, denuncia en Vanity Fair.
También habla de la actuación de Manos Limpias, única acusación contra Cristina de Borbón, cuyo máximo dirigente fue imputado el pasado mes de abril por presunta extorsión en procedimientos judiciales. En este sentido, el fiscal asegura que se puede dar una situación paradójica: “Que la Audiencia Nacional determine que el sindicato ha sido autor de un intento de extorsión y que la infanta sea condenada por unos hechos que solo mantenía Manos Limpias”.
A la pregunta de si piensa que Miquel Roca, abogado de la infanta, ha actuado correctamente, Horrach niega haber visto nada fuera de lo común, además, le parece inconcebible que pudiera haber buscado una vía alternativa de acuerdo con Manos Limpias. Con respecto a la defensa de Urdangarin, relata que si no se llegó a un acuerdo fue porque “no estaban dispuestos a devolver el dinero”.
