Podemos no logra sacar adelante la proposición no de ley, pese al apoyo del PSOE, que pedía a Cifuentes que inste al Gobierno a prohibir este tipo de material antidisturbios. La unión plasmada en la investidura de Cristina Cifuentes ha servido para tirar abajo la proposición no de ley que ha presentado Podemos en la Asamblea de Madrid que buscaba aumentar la presión para acabar con las ‘pelotas de goma’. Ciudadanos y el Partido Popular han votado en contra de la iniciativa al considerar, como ha hecho el PP, entre otros argumentos, que sólo se usó en 12 de las 18.500 manifestaciones celebradas en 2015.
Con el caso de Ester Quintana, quien perdió un ojo al ser alcanzada por una de estas ‘balas de goma’ en una manifestación, como ejemplo suficiente para prohibir este material, Podemos ha reclamado que el Gobierno de la Comunidad de Madrid inste al Ejecutivo central a que retire estas ‘pelotas’.
“Ese ministro que devuelve a los inmigrantes en caliente. Ese ministro de las pelotas es el peor de la democracia según el CIS es el maestro de la señora Cifuentes. Ustedes que han contado con auténticos prestidigitadores del blanqueo, si quieren blanquear a Cifuentes, si quieren parecer un nuevo PP súmense a nuestra resolución. Ha estado durante la etapa más represiva de la Policía en Madrid. La ciudadana más indefensa les estarán reconocidas”, ha declarado la diputada de la formación morada Lorena Ruiz-Huertas, encargada de presentar en la Asamblea de Madrid la iniciativa.
El PSOE se ha sumado a la propuesta afirmando que este material antidisturbios está cuestionado por sus “efectos negativos”, aunque ha defendido limitar su uso y “arbitrar fórmulas alternativas antes de instar al Gobierno central” a que prohíba las ‘pelotas de goma’. Mientras tanto, las filas socialistas han reclamado una “moratoria en su uso” .
Por su parte, Ciudadanos ha reconocido que “nadie puede discutir la peligrosidad de su uso y la alarma social de los daños” que provocan este tipo de materiales. Aun así, el diputado de la formación naranja Francisco Lara no ha considerado que su prohibición sea lo ideal sino sería mejor apuntar a que se limite a “situaciones excepcionales en las que haya riesgo de seguridad de personas o peligro para la integridad física de los agentes de las FSE”.
“El Estado de Derecho está para proteger los derechos fundamentales y la seguridad. Cuando no nos ofrecen ningún uso alternativa, quien desprotege a la Policía desprotege a los ciudadanos. Para esa desprotección tendrán en frente al PP”. Con estas palabras, el Grupo Popular se ha plantado contra la proposición no de ley. De hecho, la diputada del PP María Eugenia Carballedo ha aseverado que las ‘pelotas de goma’ tan sólo se usan ante “comportamiento extremadamente violento” de “grupos minoritarios de radicales parapetados entre los manifestados” que usan bolas de acero, piedras de gran tamaño, tapas de alcantarilla. Por ello, considera que “sobre esta violencia ni una línea en su texto”.
