Un preinforme de la Cámara apunta a que la M30 no es susceptible «de ser explotada por empresarios particulares». El área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid conocerá hoy el preinforme de la Cámara de Cuentas sobre la sociedad Madrid Calle 30 en sus ejercicios de 2012 y 2013. Según adelanta Cadena Ser, el órgano critica el modelo de gestión implantado por el exalcalde Alberto Ruíz-Gallardón para las obras de la circunvalación de la capital.
La Cámara prescribe 20 conclusiones y tres recomendaciones para la empresa mixta, de la que el consistorio posee el 80% de las acciones. El restante es propiedad de Ferrovial, Dragados y API Conservación. Según el informe, la gestión privada de la vía pública debería revisarse: «La sociedad Madrid Calle 30 y sus socios privados deberían considerar junto al Ayuntamiento la conveniencia de revisar el modelo de gestión actual«, recomienda el órgano según el mismo medio.
El informe apunta que la M30 “no tiene contenido económico susceptible de ser explotado por empresarios particulares» y que el modelo de gestión indirecta eludió la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
También hace referencia a la “discrepancia” sobre quién debe asumir el coste del suministro eléctrico: hace algunos meses que el equipo de Manuela Carmena hizo público que el Ayuntamiento ha pagado 50 millones por esta factura hasta 2015, cuando el suministro correspondía al socio privado.
Según recordaba el consistorio el pasado mes de noviembre, la sociedad mixta Madrid Calle 30 ha desembolsado entre 2005 y 2014 más de 502 millones de euros en concepto de pago de impuestos, intereses de deuda subordinada y dividendos repartidos al socio privado. Lo explicaba el concejal Carlos Sánchez Mato al recordar que es el Ayuntamiento el que se hace cargo del pago de mantenimiento de las infraestructuras, que es muy inferior al coste real final para las arcas municipales.
Mediante este modelo de gestión los socios privados se han hecho con casi 40 millones de euros en beneficios por su participación en la gestión de la infraestructura. “Se trata de impuestos que podrían haberse ahorrado si el Ayuntamiento hubiera asumido la obra y posterior mantenimiento y gestión de infraestructuras. Los dividendos pagados a los socios privados hasta finales de 2014 han ascendido a más de 39 millones en detrimento de las arcas públicas municipales”, insistía Sánchez Mato.
La Cámara de Cuentas parece dar así la razón al actual equipo de Gobierno al criticar que el modelo de gestión de la obra y de la deuda generada se haya dejado en manos privadas, y pide cambiar de método para velar por “el coste de oportunidad y minimizar los costes al erario municipal y, consecuentemente, a los ciudadanos”.
