Los instructores de la recusación y la Fiscalía ven indicios de parcialidad en los jueces por su cercanía al PP. El hecho de que Enrique López y Concepción Espejel, dos jueces cercanos al PP, vayan a juzgar la trama Gürtel y el caso Bárcenas, incluida la supuesta caja B del Partido Popular, continúa provocando un gran ruido mediático, que ha sido momentáneamente aliviado por el hecho de que la Audiencia Nacional haya admitido a trámite las recusaciones de ambos magistrados con el ‘visto bueno’ de la Fiscalía Anticorrupción.
Pero ¿por qué ambos magistrados están en el punto de mira y han sido recusados por todas las acusaciones particulares pero no, curiosamente, por ninguno de los imputados? Pues hay numerosos argumentos de peso que han sido puestos de manifiesto por jueces y fiscales y, lógicamente también la prensa, además de los motivos más conocidos por la opinión pública como que Enrique López participara en más de medio centenar de cursos de FAES, la Fundación del PP.
En el primer grupo, en el del mundo judicial, hay que recordar que los instructores de las recusaciones a los magistrados Concepción Espejel y Enrique López perciben vínculos aparentes con el PP y han acordado una serie de pruebas antes de dictaminar si hay motivos para que sean apartados o no del enjuiciamiento de esa causa.
Destacan especialmente que el hecho de que López haya sido propuesto por el PP en tres ocasiones distintas para cargos públicos de alta relevancia “sugiere una cierta vinculación de dicho partido con la carrera profesional del magistrado recusado, a valorar conjuntamente con los otros hechos que pueden comprometer su imparcialidad”.
Relación de parentesco
La Fiscalía Anticorrupción también ha dado argumentos a la Sala de lo Penal para recusar a Espejel y López en los escritos que ha presentadoa la Audiencia Nacional al poner de manifeisto que puede afectar a la imparcialidad de López el hecho de que cuatro acusados (Alfonso Bosch Tejedor, Benjamín Martín Vasco, Alberto López Viejo y Carlos Clemente Aguado) eran diputados cuando la Asamblea de Madrid propuso a López para el Constitucional.
Añadiendo la Fiscalía que puede cuestionar igualmente la imparcialidad de López el hecho de que su cuñado Miguel Hernán Manovel García sea el hombre de confianza de José Luis Ulibarri, constructor leonés imputado en otra pieza separada del caso Gürtel.
La prensa también ha aportado numeroso datos que contribuyen al escándalo e inclinan la balanza a favor de que se aparte a estos dos magistrados tanto de la trama Gürtel como del caso Gúrtel.
El último ha sido un duro artículo del periodista Xavier Vidal-Foch, publicado ayer El País en que resume algunos motivos para apartar a ambos magistrados, especialmente a Enrique López:
“a) que el PP está imputado en el caso Bárcenas a título lucrativo.
b) que López fue elevado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y al Tribunal Constitucional (TC) por su actuación pro PP, pese a su falta de currículo (hubo que esperar a que lo completara).
c) que Bárcenas participó, como senador, en la votación que permitió nombrar a Concepción Espejel (la siamesa de López en el asunto) vocal del CGPJ.
d) que los procesados López Viejo, Alfonso Bosch y otros exdiputados del PP votaron en la Asamblea de Madrid en 2008 en favor de la candidatura de López al TC; e) que en 2013 fue uno de los que impidió que Bárcenas declarara como imputado en la Audiencia Nacional; f) que ha sido ponente 50 veces (¿fijo discontinuo, Cospe?) en la FAES, la fábrica de ideas de José María Aznar”.
”Artimañas legales”
También la periodista especializada en información judicial Elisa Beni, destapó en un artículo publicado en junio por eldiario.es la escritora destapa las “artimañas legales” que han dado lugar a que “de un tribunal configurado por tres personas la mayoría decisoria la pueden conformar dos jueces ligados estrechamente al Partido Popular”.
Aseguraba Beni que “no es cierto que el enjuiciamiento haya correspondido a la Sección Segunda “por sorteo” aclarando que “la Sección Segunda enjuicia los procedimientos del Juzgado nº5 desde hace siglos, por lo que “cuando Concepción Espejel, la amiga de Cospedal, pidió la plaza de presidenta de la misma, ya sabía que enjuiciaría todo lo que se estaba instruyendo en el Juzgado Central nº5, sí, el de Garzón que llevaba Ruz”.
Además, afirmaba la periodista que “para obtener la plaza hubo una pequeña añagaza”, puesto que “Espejel pasó a ser vocal del CGPJ pero no cesó en su plaza de presidenta de la Audiencia de Guadalajara”.
Subrayando que “no se podía estar en ‘servicios especiales’ con reserva de una plaza de libre designación como es la de presidenta de Audiencia, pero ella lo estuvo”. Y explica que esta excepción “como todo, tenía un objeto” ya que “al salir a concurso la plaza de presidenta de esa sección, Espejel renunció a la de presidenta de la Audiencia, consiguiendo así, en aplicación de la Ley, tener prioridad en la adjudicación de cualquier plaza a la que concursara incluso sobre los magistrados con más antigüedad. Así que la plaza fue para ella y cuando se renovó el CGPJ se incorporó”.
La escritora subrayaba que “en su día la llegada de López estuvo plagada de empujones del PP”, recordando que cuando concursó a una plaza de magistrado de la Sala de lo Penal, “esa plaza la solicitaron también otros tres magistrados con más antigüedad: Paloma González Pastor, Clara Bayarri y Javier Martínez-Lázaro”. Señalando que “cual no sería su sorpresa cuando vieron publicada en el BOE, la asignación de la plaza a Enrique López”.
Tan sorprendidos e indignados estaban según la escritora, que recurrieron la asignación de dicha plaza. Unos recursos, que asegura Beni “nunca se resolvieron”, puesto que “desde el CGPJ se fueron sacando plazas en la Sala hasta que los tres obtuvieron una”. El propio López llamó a uno de ellos para preguntarle si, una vez conseguido su objetivo, no pensaba retirar el recurso. Lo hicieron y el tema quedó concluido”.
Destacando, finalmente, “la aventura y la presión del PP para colocar en el Tribunal Constitucional a López, al principio sin que cumpliera el requisito mínimo del número de años de experiencia como magistrado”.
