El exdirector del Fisco acusa al PP de estar criminalizando al que fuera una de las figuras “más brillantes” del Gobierno de Aznar. El exdirector de la Agencia Tributaria Ignacio Ruiz-Jarabo ha reivindicado hoy la figura de Rodrigo Rato al tiempo que ha lamentado que las reacciones “de los suyos” (el PP) no hayan sido “de equidad” en momento en que está siendo objeto de una «criminalización colectiva», «especialmente» por los miembros de su propio partido.
“Reivindico la figura de Rato, su gestión de la economía española fue brillante», ha afirmado el que fuera dirigente del Fisco entre 1998 y 2001 -durante los Gobiernos de José María Aznar en varias entrevistas en radio esta mañana.
Según Ruiz-Jarabo, resulta «muy sorprendente» que se acuse de fraude fiscal y ha añadido que la mayoría de denuncias por delito fiscal, blanqueo y alzamiento de bienes resultan «infundadas» cuando se hace una investigación «más rigurosa y estructurada». Al respecto ha señalado que no tiene sentido que alguien que se acoge a la regularización fiscal deje algo de dinero sin aflorar o incurra después en la misma conducta, informa
Eso se suma a que, a su juicio, resulta «claramente inhabitual», aunque no ilegal, que unos funcionarios, que no son inspectores de Hacienda, persiguiendo otro delito, el de blanqueo de capitales, hayan apreciado en el caso de Rato algunos «indicios aislados» de la comisión de un delito de fraude fiscal.
En este sentido, Ruiz-Jarabo ha explicado que en el 99,5% de los casos las denuncias por delito fiscal se realizan tras haber iniciado la Inspección de Hacienda una comprobación tributaria, lo que no ha sucedido en el caso de Rato, ya que no han sido inspectores de Hacienda quienes han analizado los datos que han llevado a suponer que el exministro cometió un delito fiscal.
Y en el caso del delito de blanqueo, ha recalcado que éste siempre está
relacionado con dinero de origen ilícito, de manera que debe haber otro delito en el origen de esos fondos, y, personalmente, a él le «sorprendería mucho que el señor Rato haya cometido otro delito con el que haya tenido ingresos ilícitos».
En cuanto al delito de alzamiento de bienes, ha opinado que, si se ha producido, podría estar relacionado con «proteger, entre comillas», su patrimonio de la fianza que se le reclama por el caso Bankia.
El registro en su domicilio, una decisión “tremenda”
Además, ha señalado que el registro en el domicilio del exdirector del FMI ha sido una decisión “tremenda”, dado que el domicilio es inviolable, y procede de una decisión del juez en base a la información que se le ha suministrado, información que, a su juicio, ha debido de ser también «tremenda».
Cuestión diferente, ha precisado, es si esa información que ha recibido el juez es «fiable, fundada y sólida», algo que se verá, ha dicho, a lo largo del proceso. El director de la Agencia Tributaria en el primer Gobierno de José María Aznar, ha precisado que la detención del exvicepresidente fue una «detención técnica, por unas horas» para «forzar o garantizar» que Rato estuviese presente durante el registro de su domicilio y su despacho, como garantía para él y para que no se pusiese en duda el propio registro.
