Crece la oposición a la fumigación aérea de 1.421 hectáreas de pinares con un producto “altamente tóxico”. Más de un centenar de investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales y de las universidades Autónoma y Complutense de Madrid han mostrado su rechazo a las fumigaciones aéreas realizadas en pinares del suroeste de la región con diflubenzurón, un insecticida peligroso y que los ecologistas rechazan por contaminante y por ser potencialmente cancerígeno.
Según explica Ecologistas en Acción en su web estos científicos “han enviado escritos de oposición a la Comunidad de Madrid y al Ministerio de Medio Ambiente”, con unos argumentos que coinciden con los esgrimidos por los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Sierra Oeste Desarrollo S.O.S.tenible.
Recuerda esta ONG que “desde el 20 de octubre y durante una semana la Dirección General del Medio Ambiente fumigó con con medios aéreos 1.480 hectáreas de pinares en la Sierra Oeste y Navalcarnero”, ignorando así las peticiones de más de 2.500 ciudadanos, ayuntamientos, grupos ecologistas y científicos”.
Y dos semanas más tarde la reacción ha sido contundente, 114 investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales y de las universidades Autónoma y Complutense de Madrid, han criticado con dureza la arbitrariedad y la falta de motivación de la administración y alertan sobre el daño ambiental de este tipo de prácticas.
Un rechazo que han expresado a través de sendos escritos enviados a la Comunidad de Madrid y al Ministerio de Medio Ambiente en los que rechazan las fumigaciones con diflubenzurón, un insecticida no selectivo empleado para controlar una supuesta plaga de la procesionaria del pino (Thaumetopoea pityocampa).
En su escrito, los científicos recalcan la incompatibilidad de la utilización de este producto con la conservación del medio ambiente ya que “se han probado efectos severos directos sobre un amplio espectro de invertebrados y organismos acuáticos”. Y señalan que “la situación es más grave teniendo en cuenta que los lugares elegidos para la fumigación son espacio protegido Red Natura.
Pero no solo cuestionan la actuación por razones ambientales, sino también por cuestiones técnicas. Así, ponen en duda que realmente exista ninguna “plaga” de procesionaria del pino, sino que muy posiblemente se esté ante “habituales fenómenos naturales de fluctuación poblacional” de esta especie.
Por último solicitan a los responsables del Ministerio de Medio Ambiente y de la Comunidad de Madrid que, en futuras situaciones como esta, “se comprometan a llevar a cabo procedimientos razonados, suficientemente documentados, con asesoramiento científico y técnico, basados en programas de seguimiento de las poblaciones, menos dañinos para el medio ambiente y más razonables y acordes a los objetivos que se persiguen”.
Los colectivos ecologistas resaltan la importancia del apoyo de la comunidad científica “porque evidencia la gravedad de la actuación” realizada por el Gobierno de Ignacio González y recuerdan que “en Madrid no se vivía una reacción tan contundente y numerosa, entre los científicos, desde el año 2006, cuando 114 investigadores, de diferentes centros y universidades, se opusieron al desdoblamiento ilegal de la carretera M-501 y pidieron a Esperanza Aguirre la desestimación del proyecto, un desdoblamiento que fue declarado ilegal por el Tribunal Supremo en 2011, tras un recurso interpuesto por Ecologistas en Acción”.
