Durante el proceso, se han vivido numerosos momentos de tensión con enfrentamientos dialécticos entre Silva y Conde-Pumpido, por un lado, y Beltrán y los abogados de la acusación, por el otro. El juicio a Elpidio José Silva por encarcelar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa se ha convertido en un auténtico ‘circo’ con continuas interrupciones y enfrentamientos entre el magistrado en excedencia –y su ‘no abogado’ Candido Conde-Pumpido- y el presidente del Tribunal, Arturo Beltrán.
La tercera jornada del juicio, celebrada hoy, ha comenzado con la reiteración por parte del abogado Cándido Conde-Pumpido de su renuncia a la defensa de Silva. La negativa del magistrado Arturo Beltrán de aceptar esta renuncia ha llevado a Conde-Pumpido a solicitar la presencia de obsevadores internacionales, y del parlamento europeo, ya que, según ha recordado, Elpidio José Silva es candidato de Movimiento RED a las elecciones europeas que se celebrarán el próximo 25 de mayo. El letrado ha señalado asimismo que permanecía en la sala por respeto al Tribunal, en contra de “lo que me pide el cuerpo, el cliente y lo que me pide la gente que está aquí”, en referencia al numeroso grupo de afectados por las preferentes que ha accedido a la sala.
Ha sido entonces cuando uno de los afectados ha proferido gritos de “Blesa estafador, Silva honrado”, que sólo han cesado cuando el magistrado Beltrán ha ordenado su expulsión. El presidente del Tribunal ha advertido además de que no toleraría “más numeritos de plató” y ha explicado al resto de personas que permanecían en la sala que entendía que lo hacían “bajo su palabra de honor de no intervenir más”. “Si incumplen esta palabra no sólo serán expulsados, sino también multados”, ha apostillado. Posteriormente cumplió su amenaza.
Ésta ha sido tan sólo la primera polémica del día, pero no la última. Durante el proceso de interrogatorio de los testigos se han vivido numerosos momentos de tensión que han provocado enfrentamientos dialécticos entre Silva y Conde-Pumpido, por un lado, y Beltrán y los abogados de la acusación, por el otro.
El enfrentamiento ha girado todo el tiempo en torno a la renuncia rechazada de Conde-Pumpido, que ha llegado a tildar el proceso de “simulacro de juicio” y se ha lamentado del espectáculo que estaba dando la justicia española. “Ya somos trending topic en Twitter y estamos en todos los medios”, ha llegado a decir. Por su parte, Elpidio Silva, ha reiterado en varias ocasiones que se encontraba “indefenso” y ha pedido a Beltrán “un día o incluso unas horas” para contratar un nuevo abogado de “reconocido prestigio”, que “va a ser mejor que éste”, en referencia a Conde-Pumpido. Sin embargo, el presidente del Tribunal no ha cedido ni un ápice y ha advertido de que la intención de la defensa podía llegar a ser un “fraude de ley de libro”. “Es la tercera vez que hablamos del tema y es la última”, ha apuntado.
Otra de las polémicas ha surgido de la petición del juez Silva de que la magistrada María Tardón se abstuviese del juicio, después de conocerse que estuvo vinculada con Caja Madrid durante la presidencia de Miguel Blesa. Tras un receso de unos minutos, la propia Tardón ha manifestado que si bien es cierto que fue teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid y consejera de Caja Madrid, no tiene ninguna relación directa con los hechos juzgados.
“Jamás tuve responsabilidad en la gestión de la caja y nunca tuve ninguna referencia de créditos o ventas concretas”, ha señalado Tardón. “No tengo relación ni amistad con Blesa”, ha explicado, “ni tampoco he tenido relación de dependencia laboral con ninguna de las partes, y por supuesto no tengo interés directo alguno”. Por tanto, ha concluido, “no concurre causa de abstención”, ya que, “si lo hiciera, podría suponer una dilación indebida en la causa”.
El juicio ha proseguido por tanto con el llamamiento de los testigos, a pesar de las protestas del juez Elpidio Silva. Varios de estos testigos no han sido interrogados, ya que habían sido llamados por la defensa antes de presentar la renuncia. Ha sido el caso, por ejemplo, de Carlos Aguilar, el abogado de Miguel Blesa, al que tampoco ha querido interrogar el Ministerio Fiscal.
El fiscal ha tomado esta decisión después de que Silva declarase que Aguilar “tiene una enemistad personal conmigo” y recordase la inconveniencia de su declaración después de haber escuchado las de testigos anteriores.
El momento más esperado, la declaración del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, se ha hecho esperar hasta bien pasado el mediodía, pero apenas ha durado media hora. Durante su comparecencia, Blesa ha dicho haber “sufrido mucho en mi vida profesional y personal” tras ser encarcelado en dos ocasiones por el juez Silva dentro de la investigación del denominado ‘caso Blesa’, y ha llegado a denunciar daños a “mi familia, y a mi prestigio, que lo tenía”.
El banquero ha señalado que esta situación llegó al “paroxismo” cuando el juez Silva “dijo que me dedicaba al tráfico de armas”, lo que a su vez ha provocado una nueva intervención de Elpidio Silva, que ha defendido que él nunca dijo tal cosa.
La declaración del expresidente de Caja Madrid se ha visto interrumpida además por una afectada por las preferentes que ha proferido gritos de “ladrón”. El presidente del Tribunal, Arturo Beltrán, tal y como había avisado, ha ordenado su expulsión de la sala y le ha impuesto una multa de cien euros. Este incidente ha provocado las quejas de buena parte del público presente en la sala, que ha sido también desalojada. “no estamos juzgando a Blesa”, ha explicado Beltrán. Pasadas las dos de la tarde finalizaba la sesión
